Le CBD en Allemagne 2018 - 2023

2000- 2023

UNE AUTRE HISTOIRE DE BERLIN

Un procureur de la police berlinoise, interrogé par un magazine berlinois, a semblé très heureux de mentionner qu'il y avait une longue file d'entreprises de CBD qui attendaient d'être poursuivies en justice. Il semblait ravi d'en parler. Selon lui, il s'agit d'un signal clair que la vente de fleurs de CBD est illégale. Il n'a pas mentionné qu'il pouvait s'agir d'un signe que la loi allemande était erronée.

Les tribunaux de l'UE affirment que les produits à base de CBD sont légaux, ils les soutiennent. Il serait intéressant de voir si le procureur serait prêt à envoyer un cas de fleur de CBD aux tribunaux de l'UE pour qu'ils le jugent. Cette demande a souvent été formulée, mais elle a toujours été refusée.

Leipzig: La Haute Cour d'Allemagne et sa contribution

Le système juridique allemand semble sombrer sous le poids de la question de la CDB. Incapable d'intégrer correctement le droit communautaire dans le droit national allemand, l'appareil judiciaire s'enfonce tranquillement, miné par la confusion et un manque général de leadership. Dans le procès de la Bunte Blüte CBD, la Cour de Berlin a fait preuve de compétence juridique et de courage en rendant des jugements solides et précis qui ont été célébrés tant en Allemagne que dans toute l'Europe. Ces jugements ont été immédiatement annulés par le tribunal supérieur de Leipzig.

L'étrange décision de Leipzig restera dans les mémoires pour de nombreuses raisons, la précision juridique n'en étant pas une. Laisser entendre que l'arrêt Kannavape ne s'appliquait qu'à l'huile de CBD et n'était pas censé s'appliquer à tous les produits à base de CBD, comme l'a déclaré le tribunal de Leipzig, est une interprétation surprenante de la jurisprudence de l'UE. Et elle est erronée. L'arrêt Kannavape peut s'appliquer à tous les produits européens à base de CBD, et c'est d'ailleurs l'intention. Si tel n'avait pas été le cas, le tribunal de l'UE l'aurait lui-même précisé.

La décision de Leipzig, la plus haute juridiction allemande, est en contradiction avec la jurisprudence et les principes de libre-échange de l'Union européenne. C'est comme si l'Allemagne refusait les responsabilités que l'adhésion à l'UE impose à tous les États membres. Le jugement malheureux du tribunal de Leipzig laisse planer un doute sur le système juridique allemand et sur sa capacité à appliquer la loi aux faits. La gestion chaotique et confuse des lois sur le chanvre et de la situation du CBD en Allemagne met en évidence les failles du système juridique allemand.

Les tribunaux de l'UE doivent examiner les cas de CBD en Allemagne

Pour mettre un terme aux critiques de plus en plus virulentes à l'encontre des poursuites engagées en Allemagne, les tribunaux allemands doivent envoyer un cas de fleur de CBD aux tribunaux de l'UE pour qu'ils l'examinent. Si les tribunaux allemands ont bien compris la loi et s'il n'y a rien à cacher, un examen par l'UE des décisions de l'Allemagne en matière de CBD devrait être le bienvenu. Mais ce n'est pas le cas. Les tribunaux allemands refusent d'impliquer l'UE - peut-être les tribunaux de l'UE représentent-ils une menace ?

Bien qu'ils semblent confiants en apparence, il est très possible que les procureurs et les juges allemands se soient trompés. À l'intérieur de la bulle juridique allemande, cela ne sera pas révélé, mais ces erreurs, s'il y en a eu, seront rapidement révélées par les tribunaux de l'UE.

Les tribunaux allemands se sont-ils trompés ou ont-ils raison ?

Si c'est le cas, il n'y aura pas de félicitations ni de tape dans le dos, mais une confrontation directe entre les tribunaux allemands et européens, que l'Allemagne ne peut pas gagner, du moins en ce qui concerne la question du chanvre. Pourquoi l'Allemagne ne peut-elle pas gagner ? Parce que le droit communautaire prime et que l'Allemagne doit s'y conformer. C'est ce que l'Allemagne a accepté lorsqu'elle est devenue membre de l'UE.

La probabilité que les tribunaux allemands se trompent est grande. Si les tribunaux de l'UE démontrent que l'Allemagne a poursuivi à tort les entreprises de CBD, des demandes de dommages et intérêts et de restitution seront déposées par les milliers de personnes qui estiment avoir été poursuivies à tort en Allemagne pour de simples infractions liées au CBD. L'État sera tenu de réparer les dommages causés. Se soustraire à la législation européenne n'est pas sans conséquences. Les procureurs ne semblent guère pressés de clarifier cette divergence juridique. Ils ont eu de nombreuses années pour demander aux tribunaux de l'UE de les guider et de clarifier la loi. Mais ils ne l'ont pas fait.

L'application incorrecte du droit communautaire par les procureurs allemands n'affecte pas les procureurs, mais uniquement les citoyens. Les citoyens allemands se voient refuser l'accès et la protection du droit européen, ce qui signifie que leurs entreprises sont fermées, leurs moyens de subsistance supprimés, l'argent prélevé et les amendes imposées, avec l'autorisation des procureurs allemands. Ces citoyens peuvent-ils encore payer leur loyer et leur assurance médicale, et s'ils ne le peuvent pas, est-ce important ? Les procureurs continuent à dîner dans des restaurants coûteux, il n'y a pas de difficultés pour eux.

Proportionnalité

La loi sur le chanvre/CBD est contestée et débattue, on ne sait pas exactement ce qu'elle signifie. Certains professionnels du droit affirment que la loi signifie une chose, d'autres affirment qu'elle signifie autre chose. Sans demander à l'UE de clarifier la loi, les procureurs persistent à autoriser des descentes de police violentes dans les petites entreprises de CBD ; des tactiques lourdes utilisant des lois très contestées.

Ces descentes sont effectuées non pas par quelques policiers locaux grassouillets, souriants et bien intentionnés, mais par des unités de type "kommando", avec une précision de niveau militaire. Les entreprises de CBD perquisitionnées par la police sont légales au regard de la législation européenne, et il est difficile de comprendre comment cette situation a pu perdurer. Ces rencontres violentes et hostiles avec la police ont traumatisé des milliers de personnes en Allemagne. Des policiers armés, entraînés à pénétrer dans des zones hostiles, à maîtriser l'opposition et à en sortir - adaptés à la négociation d'otages et aux vols à main armée - sont maintenant utilisés contre des personnes qui vendent du CBD ?

Des policiers qui crient, hurlent et pointent leurs armes, non pas sur des criminels endurcis, mais sur des gens ordinaires qui n'ont aucune idée de ce qui se passe, des gens assis en train de boire un café l'après-midi et de préparer le repas du soir. L'UE déclare que le CBD est légal, alors les gens se demandent pourquoi la police défonce la porte de leur maison, les menotte, leur enfonce la tête dans les murs et leur colle un pistolet sur le visage. Non seulement les personnes perquisitionnées sont confuses, mais certains policiers eux-mêmes ne comprennent pas pourquoi ils perquisitionnent un commerce de CBD et demandent à leurs supérieurs s'ils font bien ce qu'ils font. La question est légitime : si le CBD est légal en vertu de la législation européenne, pourquoi la police fait-elle une descente chez les détenteurs de CBD ?

On peut également se demander si le fait d'autoriser des descentes de police lourdement armées est proportionné à l'infraction alléguée, à savoir la vente de fleurs de CBD légales contenant peu ou pas de THC ? Ou bien l'envoi de forces de police armées constitue-t-il un abus de la force de l'État ? Un examen indépendant conclurait-il à un usage proportionné de la force ou à un usage abusif de la force ? Il est difficile de comprendre comment l'envoi d'unités tactiques de police pour lutter contre la criminalité est acceptable alors que la jurisprudence de l'UE autorise la libre circulation et la vente de CBD dans les pays de l'UE.

Les procureurs sont conscients que de nombreux universitaires et experts juridiques, y compris des avocats spécialisés dans les stupéfiants, affirment que la loi est erronée. Le tollé suscité par les poursuites engagées contre le chanvre s'est amplifié au fil du temps, et non atténué, signe évident que le sentiment d'injustice s'est accru au fur et à mesure que les poursuites engagées par l'Allemagne contre le chanvre, qui ignorent la législation européenne, se poursuivent.

Il faut faire preuve de bon sens

La détermination sans faille peut être un atout, mais pas toujours. Lorsque des preuves de plus en plus nombreuses suggèrent que quelque chose est tout à fait anormal, que quelque chose est clairement faux, alors peut-être que la détermination unique doit être remplacée par la minutie, et que les aberrations de la loi doivent être examinées. Des procureurs qui font valoir leurs droits tout en ignorant leurs obligations, c'est une vision très différente de la procédure judiciaire, et c'est ce qui se passe en Allemagne.

Les procureurs doivent connaître la loi

Les procureurs doivent être 100% certains de la loi, et non 60% ou 70% ou 95%. Ils doivent connaître la loi à un niveau 100% afin de l'appliquer correctement, ce qui n'est pas le cas. Le fait que de nombreux juristes remettent en question les poursuites engagées contre le chanvre et insistent sur le fait que des erreurs fondamentales sont commises nous permet de savoir que quelque chose ne va pas. Et nous voyons une chose étrange se produire : plusieurs milliers de personnes à travers l'Allemagne, sans casier judiciaire, sont soudainement condamnées pour des délits liés aux stupéfiants ? Cela doit faire prendre conscience aux procureurs que quelque chose d'inhabituel est en train de se produire.

Si des critiques valables ont été formulées à l'encontre du comportement des procureurs et des lois elles-mêmes, les procureurs ont le devoir de répondre à ces critiques, c'est leur travail. S'obstiner à autoriser des arrestations violentes, à mettre en danger des citoyens ordinaires, à utiliser des lois qui ne sont peut-être pas légales, n'est pas à l'honneur de la profession juridique. Il est temps de demander l'avis des tribunaux de l'UE, mais ce n'est pas le cas en Allemagne.

La France a réagi rapidement

Confrontés à la même situation que les procureurs allemands, les Français ont interrompu toutes les arrestations et les poursuites liées au CBD et ont demandé à l'UE de les guider. Les procureurs français, comme les procureurs allemands, pensaient que le CBD était un stupéfiant et donc illégal. Il s'est avéré que les procureurs français avaient tort, qu'ils avaient mal compris la loi et que l'UE les a corrigés. Il est préoccupant de constater que les procureurs allemands n'en ont pas tenu compte.

Bien que l'argumentation soit complexe, la question centrale tourne autour de ce point : Les tribunaux allemands disent que la fleur de chanvre (< 0,3% THC) est un stupéfiant et les tribunaux de l'UE disent que non. Il est difficile d'imaginer que les tribunaux européens changeront d'avis, car leur opinion a été fermement exprimée dans les arrêts Kannavape et Hammarsten. Il ressort clairement de l'arrêt Kannavape que les produits à base de CBD fabriqués légalement dans un pays membre de l'UE doivent être vendus librement dans les autres pays membres de l'UE. Le tribunal de Leipzig continue de l'ignorer.

L'Allemagne s'est isolée en affirmant que la fleur de CBD est un stupéfiant, dictant à l'UE ce que devrait être la loi. De plus, la fleur de CBD est désormais largement vendue dans la plupart des pays de l'UE. Si le CBD est un stupéfiant, comment est-ce possible alors que tous les stupéfiants sont interdits dans l'UE ?

Si l'Allemagne renvoie une affaire de fleur de CBD devant les tribunaux de l'UE, le résultat est clair et l'Allemagne sera en infraction avec la législation de l'UE. Les tribunaux allemands devront alors examiner les mesures appropriées à prendre pour réparer les dommages causés par les nombreuses poursuites engagées contre le CBD. Quel sera le montant des dommages-intérêts à verser et à qui ? C'est compliqué, coûteux et c'est l'aveu d'une erreur professionnelle. Cela explique peut-être pourquoi l'Allemagne continue d'éviter les tribunaux de l'UE.

Mélanger les nouvelles lois avec les anciennes

Les lois sur le chanvre et la question du CBD ont mis en évidence une faiblesse du système juridique allemand, et c'est une bonne chose, car cela permet de remédier à cette faiblesse. Les travailleurs du système, par exemple les juges et les procureurs, semblent mal à l'aise en dehors de leur domaine d'expertise, incapables d'adapter les nouvelles lois de l'UE à leurs connaissances juridiques existantes. Ils ne parviennent pas à faire coexister harmonieusement les nouvelles lois européennes et les anciennes lois allemandes. C'est un problème, car tous les pays de l'UE sont tenus d'importer les nouvelles lois européennes dans leur cadre juridique national existant.

Reconnaissance mutuelle

Un produit à base de CBD légal en France, en Pologne, en Italie, en Espagne et en Grèce, au Royaume-Uni et aux Pays-Bas, devient un stupéfiant lorsqu'il entre en Allemagne. La jurisprudence de l'UE a établi que les biens légalement produits et vendus dans un pays de l'UE doivent être disponibles à la vente dans un autre pays de l'UE. Il ne s'agit pas d'une option, mais d'une obligation en vertu des articles 34 et 35 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne. Le fait de ne pas le permettre, directement ou indirectement, constitue une restriction commerciale et est interdit. Les procureurs allemands sont conscients de cette exigence.

Il est intéressant d'imaginer ce qui se passerait si les pays de l'UE arrêtaient de vendre des produits provenant d'autres pays de l'UE, comme l'a fait l'Allemagne avec les produits à base de CBD, ou si les pays décidaient eux-mêmes de ce qu'ils vendent ou ne vendent pas. Quel serait le résultat final pour l'UE si cela commençait à se produire ?

Dassonville

Deux points 5 et 7 de l'arrêt "Dassonville" de la Cour de justice des Communautés européennes (CJCE) sont présentés ci-dessous. L'affaire Dassonville examine l'article 34 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne ("TFUE") dans le cadre d'un différend commercial portant sur l'alcool. Le jugement explique qu'un État membre de l'UE ne doit pas restreindre la vente de produits provenant d'un autre État membre de l'UE. Cela constituerait une violation des articles 34 et 35 du TFUE.

Le refus de l'Allemagne de vendre des produits à base de CBD, légalement fabriqués et vendus dans d'autres États membres de l'UE, enfreint-il l'article 34 du TFUE ? Les points 5 et 7 de l'arrêt Dassonville sont un guide utile pour prendre cette décision.

5. Toutes les règles commerciales édictées par les États membres qui sont susceptibles d'entraver, directement ou indirectement, effectivement ou potentiellement, les échanges intracommunautaires doivent être considérées comme des mesures d'effet équivalent à des restrictions quantitatives.

7. Même sans avoir à examiner si de telles mesures relèvent ou non de l'article 36, elles ne doivent en aucun cas, en vertu du principe exprimé dans la deuxième phrase de cet article, constituer un moyen de discrimination arbitraire ou une restriction déguisée dans le commerce entre États membres.

Procureur du Roi v Benoît et Gustave Dassonville (1974) Affaire 8/74 CJCE

Appliquer de nouvelles lois à de nouvelles situations

Tous les gouvernements, y compris le gouvernement allemand, demandent à leurs employés de penser par eux-mêmes à l'occasion, et la plupart des fonctionnaires juridiques se sont montrés incapables ou peut-être réticents à le faire. S'éloigner du groupe en Allemagne peut apporter son lot de complications, et c'est peut-être ce à quoi nous assistons. Personne ne veut être tenu pour responsable de l'application de lois nouvelles et non testées à des situations nouvelles et non testées. Mais les fonctionnaires, lorsqu'ils ne remplissent pas leurs fonctions comme il se doit, peuvent se protéger eux-mêmes, mais ce faisant, ils mettent d'autres personnes en danger.

Voyons comment la question des produits à base de CBD a été traitée en Allemagne. Il s'agit là aussi d'un domaine où l'on observe des comportements étranges. Lorsque des personnes ont dit à la police allemande qu'elles allaient acheter des produits à base de CBD, la police les a autorisées à le faire, puis les a arrêtées pour cela. S'agit-il d'un comportement inhabituel ou d'une bonne pratique policière ?

UNE EXCLUSION DOIT ÊTRE SYSTÉMATIQUE ET COHÉRENTE

La plupart des pays européens ont un commerce de détail florissant pour les produits CBD, y compris les fleurs de CBD, alors que l'Allemagne considère les fleurs de CBD comme des stupéfiants. Si quelque chose est interdit, par exemple les fleurs de CBD, l'interdiction doit être cohérente et régulière. Qu'entend-on par cohérence et régularité ? Une histoire amusante de Berlin l'illustre.

Pour avoir vendu des fleurs de CBD, un commerçant berlinois a vu son appartement perquisitionné et ses portes enfoncées par 10 à 15 policiers armés dans le cadre d'une descente de type "kommando" à la Breaking Bad. Les policiers ont pointé leurs armes sur lui, l'ont plaqué au sol et l'ont menotté. Il a été photographié, ses empreintes digitales ont été relevées et il a été libéré du poste de police plus tard dans la nuit.

À sa grande surprise, il a remarqué, une fois libéré, que le magasin situé à côté du poste de police vendait également un grand choix de fleurs de CBD, au vu et au su de tous les clients. Et la police l'autorise. Les policiers entrent dans le magasin, achètent leurs cigarettes et, devant eux, des paquets brillants de fleurs de CBD sont en vente sur le comptoir. Cette pratique policière discriminatoire ne devrait pas avoir lieu, mais c'est le cas.

SE GARER DEVANT UN MAGASIN VENDANT DU CBD POUR ATTAQUER QUELQU'UN D'AUTRE PARCE QU'IL VEND DU CBD

La personne qui a fait l'objet d'une descente de police vivait dans une rue très fréquentée de Berlin. Pour cette descente, la police a utilisé de grandes camionnettes qu'elle a garées devant un autre magasin de CBD. Dans la vitrine du magasin, des fleurs de CBD étaient en vente et de grands panneaux annonçaient la vente de fleurs de CBD. Vingt ou vingt-cinq policiers ont garé deux grosses camionnettes devant un magasin de CBD vendant de la fleur de CBD, puis ont couru 200 mètres plus haut dans la rue pour perquisitionner l'appartement d'une personne qui vendait de la fleur de CBD - mais ils n'ont pas perquisitionné le magasin qui vendait de la fleur de CBD. Les procureurs de la police affirment que la fleur de CBD est un stupéfiant. Les lois sur les stupéfiants ne devraient-elles pas s'appliquer à tout le monde ?

Ces petits exemples montrent ce que signifie une application incohérente ou aléatoire de la loi. Si une personne ne peut pas vendre un produit et qu'une autre est autorisée à le faire, la loi est appliquée de manière incohérente, ce qui crée de la confusion et non de la clarté. Si une personne ne peut pas vendre un produit, personne ne devrait être autorisé à le faire. La législation européenne est claire à ce sujet.

Des milliers de magasins vendent des fleurs de CBD et du haschisch à Berlin. Spatis, coiffeurs, stations-service et kiosques. Les supermarchés bio, Denns et LPG vendent une gamme de chocolats et de biscuits au CBD. Les supermarchés Lidl vendent également des biscuits et des gâteaux au CBD, remplis de bonté chocolatée au chanvre. La police le sait et le permet. Ce type de comportement, la grande disponibilité des produits CBD à Berlin, implique que les produits CBD sont en fait légaux et la police le confirmera si on le lui demande.

LA POLICE BERLINOISE DÉCLARE QUE LA FLEUR DE CBD EST LÉGALE

Lorsqu'on lui pose la question, la police berlinoise répond ouvertement que la fleur de CBD est légale à Berlin. Les gens partent du principe qu'on peut faire confiance à la police pour connaître la loi. Un Berlinois, ayant reçu l'assurance de la police berlinoise que les fleurs de CBD sont légales, et croyant que les fleurs de CBD sont légales, se rend en Suisse en voiture pour acheter du CBD. Le contrôle frontalier allemand vérifie la voiture en Allemagne et demande à la personne pourquoi elle se rend en Suisse. La personne répond tout simplement : "...je vais acheter des fleurs et de l'huile de CBD en Suisse pour les ramener en Allemagne, j'ai un petit magasin de CBD à Berlin".

La police vérifie ses rendez-vous pour confirmer qu'il rencontre des grossistes suisses en CBD et l'autorise à franchir la frontière suisse. La police allemande a l'intention de l'arrêter le lendemain à son retour de Suisse.

Le même policier qui l'a autorisé à passer en Suisse pour acheter du CBD, l'a arrêté pour être revenu avec le CBD le jour suivant. Selon la police allemande des frontières de Lörrach, le CBD est soudainement devenu un scandale. La police allemande qui, la veille, avait autorisé la personne à passer en Suisse, sachant qu'elle allait acheter des produits à base de CBD, se réunit maintenant pour expliquer que les produits à base de CBD sont illégaux et interdits en Allemagne.

Il est détenu à l'improviste pendant cinq heures ou plus, sans toilettes disponibles, et un petit chien est laissé dans la voiture froide à l'extérieur en plein hiver. Telle est la norme de diligence jugée acceptable par la police des frontières de Lörrach. Neuf mois plus tard, 15 policiers armés enfoncent les portes des personnes à cause de cet incident.

LA POLICE DE LÖRRACH DÉCLARE QUE LE CBD EST ILLÉGAL

Il serait plus honorable que la police allemande des frontières à Lörrach mentionne que le CBD est illégal en Allemagne plutôt que d'autoriser la personne à entrer en Suisse pour acheter du CBD. Une personne déclare à la police allemande des frontières que son seul but est d'entrer en Suisse pour acheter des produits à base de CBD et les ramener en Allemagne. La police allemande rit et lui donne l'autorisation d'entrer en Suisse pour acheter du CBD. Puis la même police allemande l'arrête pour CBD.

Si la police sait qu'une personne est sur le point de commettre un acte illégal, qu'elle sait que la personne ne sait pas que l'acte est illégal et qu'elle choisit délibérément de ne pas corriger l'incompréhension de la personne, la police a implicitement donné son consentement et sa permission pour que ce crime se produise. Si la police aide un crime à se produire ou si son comportement garantit qu'un crime se produira, elle devient complice et participe au crime. Est-ce légal ?

SI VOUS NE POUVEZ PAS ATTRAPER UN CRIMINEL, CRÉEZ-EN UN

Neuf mois après l'arrestation inhabituelle à Lörrach, 15 policiers de type kommando, armes levées, ont fait irruption au domicile de la personne, en criant, en hurlant - le théâtre complet. L'agression de l'État en Allemagne ressemble désormais à une scène de la série Netflix "Breaking Bad".

Mais contrairement à Netflix, ici, il n'y a pas de barons de la drogue colombiens, pas de laboratoires de méthamphétamine des cartels, pas de trafiquants de drogue buvant de la tequila, pas d'AK47, pas de 40 kilos de méthamphétamine, simplement de la fleur de chanvre sans THC, un vieil homme et un chien. Tous les produits sont fabriqués à partir de chanvre industriel légal et autorisé par la législation européenne.

Si la situation du chanvre est une infraction à la législation sur les stupéfiants et si elle est suffisamment grave pour autoriser une descente de 20 à 25 policiers kommando spécialement formés, qui défoncent les portes avec leurs armes, la situation doit être urgente. Si la situation est urgente, pourquoi le procureur a-t-il attendu 9 mois pour autoriser la descente au domicile de la personne ? Neuf mois, ce n'est pas rien, c'est le temps qu'il faut à une femme pour tomber enceinte et donner naissance à un enfant.

Le système juridique allemand est plein de messages confus et contradictoires, c'est la seule caractéristique qui reste vraiment constante tout au long de la "guerre contre le chanvre" en Allemagne. Est-il possible que le procureur de police ait attendu neuf mois, dans l'espoir que le minuscule petit commerce de CBD "de loisir" devienne un plus gros commerce de CBD ? Un petit poisson devient un plus gros poisson.

Les produits à base de CBD ne causent aucun préjudice au public

En réalité, l'ensemble de la situation concernant les fleurs de CBD et le chanvre n'est pas une priorité pour les procureurs de la police. Aucun préjudice public n'a été identifié, les procureurs le savent. Le procureur a attendu d'avoir un peu de temps libre, de ne pas avoir de crimes à résoudre et de ne rien avoir à faire, pour envoyer les troupes de choc. Peut-être cela a-t-il été fait pour donner à la police un peu d'entraînement, pour qu'elle continue à s'entraîner en utilisant le public comme terrain d'entraînement. Ou alors, il a simplement attendu que le commerce prenne de l'ampleur pour qu'il y ait quelque chose qui vaille la peine d'être perquisitionné.

Comme une bombe nucléaire utilisée pour se débarrasser d'un nid de souris, la guerre malavisée de l'Allemagne contre le chanvre peut-elle être considérée comme un abus de procédure et un refus d'accepter le droit européen au détriment du droit national allemand ? Le chanvre est un produit à faible teneur en THC qui ne peut être utilisé pour fabriquer des stupéfiants, selon la Commission européenne.

L'utilisation de 20 policiers armés, mieux adaptés à la négociation d'otages ou à la lutte contre les vols à main armée, pour effectuer une descente dans une petite entreprise de CBD, ce qui est autorisé par la législation de l'UE. S'agit-il d'un usage acceptable et proportionné de la force ?

Peut-être que le procureur n'a tout simplement pas fait ses devoirs, et si ce n'est pas le cas, pourquoi pas, n'est-ce pas son travail de faire ses devoirs ? Qu'est-ce qu'une telle descente de police coûte aux contribuables et comment peut-on la justifier, alors qu'un simple coup de poing à la porte par deux policiers suffirait dans la plupart des pays civilisés.

Peut-être que l'argent utilisé pour cette descente de police de type kommando, les milliers d'euros qu'elle a coûté aux contribuables, pourrait être dépensé plus judicieusement pour protéger la jeunesse allemande contre les vrais stupéfiants et les drogues nocives ? et non contre le cannabis sans THC. Selon les chiffres de l'UE, l'Allemagne consomme aujourd'hui 14,5% de l'offre mondiale de fentanyle, ce qui est alarmant. Alors que ce problème de fentanyle consume la jeunesse allemande, les procureurs consacrent d'importantes sommes d'argent et du temps à la police pour arrêter la fleur de CBD, dont la nocivité pour le public n'a pas été prouvée.

Le fentanyl est 100 fois plus puissant que la morphine et 50 fois plus puissant que l'héroïne, et son utilisation n'est pas seulement un problème américain : alors que les États-Unis représentaient 19,3 % de la consommation mondiale de fentanyl en 2021, l'Allemagne, l'Espagne et l'Italie suivaient de près, avec 14,5 %, 11,8 % et 6,3 % respectivement. 

Question avec demande de réponse écrite E-003085/2023 à l'article 138 du règlement de la Commission Isabella Adinolfi (PPE) https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2023-003085_EN.html

Les fonctionnaires de l'État ont besoin d'un contrôle par un tiers indépendant

Les procureurs savent que si une plainte est déposée contre eux, c'est la police elle-même qui l'examine et non une tierce partie nommée et payée de manière indépendante. Cette situation est plutôt confortable et, selon la recherche, les procureurs sont moins susceptibles d'être tenus pour responsables de décisions irréfléchies. Si les procureurs ont le sentiment de ne pas avoir de comptes à rendre, ou d'en avoir moins, cela les incite-t-il à rechercher et à exploiter les lacunes de la loi ? La possibilité de le faire existe bien sûr. Est-ce que c'est ce qui s'est passé dans l'industrie du chanvre et les poursuites chaotiques dont nous avons été témoins au cours des dix dernières années ?

C'est peut-être l'une des raisons pour lesquelles les nombreuses entreprises de chanvre, qui se sentent injustement traitées par les procureurs dans le cadre de la "guerre contre le chanvre" menée par l'Allemagne, ne se plaignent pas de la manière dont elles ont été traitées. Ils connaissent l'issue d'une enquête et courent alors le risque d'être à nouveau pris pour cible par l'État. Dans ces conditions, il vaut mieux ne rien dire.

Si l'État ne met pas en place un mécanisme qui oblige tous les fonctionnaires, y compris les procureurs de la police, à rendre des comptes de manière stricte et objective, il s'expose à des excès de la part des fonctionnaires.

Bien sûr, les fonctionnaires de l'État sont plus à l'aise sans avoir à se justifier auprès d'un "chien de garde" ou d'un groupe de travail payé et nommé de manière indépendante. Mais les États existent avant tout pour que le peuple et les citoyens se sentent en sécurité et à l'aise, pas les fonctionnaires. En Chine, nous avons l'impression que les gouvernements continuent à fonctionner avec ou sans priorité pour les citoyens. Les démocraties sont gérées différemment et c'est ce qui les rend spéciales. Et sûres.

Tant que les tribunaux de l'UE ne seront pas saisis, l'Allemagne restera dans la zone grise de la CDB.

1. Il a été dit que la police se comportait de manière professionnelle et responsable à tout moment. Et leur sécurité est primordiale, c'est entendu. La question n'est pas celle du comportement de la police, mais celle de savoir s'il est raisonnable pour les procureurs d'utiliser des mesures aussi draconiennes dans ces situations.