CBD in Deutschland 2018 - 2023

2000- 2023

EINE WEITERE BERLINER GESCHICHTE

Ein Berliner Staatsanwalt, der von einem Berliner Magazin interviewt wurde, schien recht erfreut zu sein, als er erwähnte, dass eine lange Reihe von CBD-Unternehmen darauf warten, strafrechtlich verfolgt zu werden. Er schien erfreut, darüber zu sprechen. Er meinte, dies sei ein klares Signal, dass der Verkauf von CBD-Blüten illegal sei. Er erwähnte nicht, dass es ein Signal sein könnte, dass das deutsche Gesetz falsch ist.

Die EU-Gerichte sagen, dass CBD-Produkte legal sind, sie unterstützen sie. Es wäre interessant zu sehen, ob der Staatsanwalt bereit wäre, einen Fall von CBD-Blüten an die EU-Gerichte zur Beurteilung zu schicken? Diese Bitte wurde schon häufig geäußert, aber stets abgelehnt.

Leipzig: Der Oberste Gerichtshof Deutschlands und sein Beitrag

Das deutsche Rechtssystem scheint unter dem Gewicht der CBD-Problematik zu versinken. Unfähig, das EU-Recht ordnungsgemäß in das deutsche Recht zu integrieren, versinkt der Justizapparat still und leise, beschwert durch Verwirrung und einen allgemeinen Mangel an Führung. Im CBD-Verfahren der Bunten Blüte bewies das Berliner Gericht juristisches Geschick und Mut mit Urteilen, die solide und präzise waren und sowohl in Deutschland als auch in ganz Europa gefeiert wurden. Diese Urteile wurden vom Oberlandesgericht Leipzig umgehend aufgehoben.

Die merkwürdige Leipziger Entscheidung wird aus vielen Gründen in Erinnerung bleiben, juristische Präzision ist keiner davon. Die Annahme, das Kannavape-Urteil gelte nur für CBD-Öl und nicht für alle CBD-Produkte, wie das Leipziger Gericht sagte, ist eine überraschende Auslegung der EU-Rechtsprechung. Und falsch. Das Kannavape-Urteil kann auf alle europäischen CBD-Produkte angewandt werden, ja es ist sogar beabsichtigt, dies zu tun. Wäre dies nicht beabsichtigt gewesen, hätte das EU-Gericht dies selbst klargestellt.

Die Entscheidung des höchsten deutschen Gerichts in Leipzig steht im Widerspruch zur EU-Rechtsprechung und den Grundsätzen des EU-Freihandels. Es hat den Anschein, als verweigere sich Deutschland der Verantwortung, die die EU-Mitgliedschaft von allen Mitgliedsstaaten verlangt. Das unglückliche Urteil des Leipziger Gerichts hinterlässt ein Fragezeichen hinter dem deutschen Rechtssystem und seiner Fähigkeit, das Recht auf die Fakten anzuwenden. Der chaotische und verworrene Umgang mit den Hanfgesetzen und der CBD-Situation in Deutschland wirft ein Schlaglicht auf die Schwächen des deutschen Rechtssystems.

EU-Gerichte müssen CBD-Fälle aus Deutschland überprüfen

Um der immer lauter werdenden Kritik an der CBD-Strafverfolgung in Deutschland ein Ende zu setzen, müssen die deutschen Gerichte einen CBD-Blütenfall zur Überprüfung an die EU-Gerichte schicken. Wenn die deutschen Gerichte das Gesetz richtig verstanden haben und wenn es nichts zu verbergen gibt, sollte eine EU-Überprüfung der deutschen CBD-Entscheidungen willkommen sein. Ist sie aber nicht. Die deutschen Gerichte weigern sich, die EU einzubeziehen - vielleicht stellen die EU-Gerichte eine Bedrohung dar?

Obwohl die deutschen Staatsanwälte und Richter oberflächlich betrachtet sehr zuversichtlich erscheinen, ist es durchaus möglich, dass sie sich geirrt haben. Innerhalb der deutschen Rechtsblase wird dies nicht aufgedeckt werden, aber diese Fehler, falls sie gemacht wurden, werden von den EU-Gerichten schnell aufgedeckt werden.

Haben sich die deutschen Gerichte geirrt oder haben sie recht?

Viele Wissenschaftler und Kritiker haben behauptet, dass die deutsche Justiz die EU-Hanfgesetze eindeutig nicht verstanden hat. Wenn das so wäre, gäbe es keine Glückwünsche und kein Schulterklopfen, sondern eine direkte Konfrontation zwischen den deutschen und europäischen Gerichten, die Deutschland nicht gewinnen kann; zumindest nicht in dieser Hanffrage. Warum kann Deutschland nicht gewinnen? Weil das EU-Recht an erster Stelle steht und Deutschland es befolgen muss. Dem hat Deutschland zugestimmt, als es Mitglied der EU wurde.

Die Wahrscheinlichkeit, dass die deutschen Gerichte falsch liegen, ist groß. Wenn die EU-Gerichte feststellen, dass Deutschland CBD-Unternehmen zu Unrecht strafrechtlich verfolgt hat, werden Tausende von Menschen, die das Gefühl haben, in Deutschland wegen einfacher CBD-Delikte zu Unrecht strafrechtlich verfolgt worden zu sein, Schadensersatz- und Entschädigungsforderungen stellen. Der Staat wird für den Schaden aufkommen müssen, der entstanden ist. Die Umgehung des EU-Rechts hat Konsequenzen. Die Staatsanwälte scheinen es nicht eilig zu haben, die rechtliche Diskrepanz zu klären. Sie hatten viele Jahre Zeit, die EU-Gerichte um Rat und eine Klärung der Rechtslage zu bitten. Sie haben es aber nicht getan.

Die fehlerhafte Anwendung des EU-Rechts durch deutsche Staatsanwälte betrifft nicht die Staatsanwälte, sondern nur die Bürger. Den deutschen Bürgern wird der Zugang zum und der Schutz durch das europäische Recht verwehrt, was bedeutet, dass ihre Geschäfte geschlossen, ihnen die Lebensgrundlage entzogen, Gelder eingezogen und Geldstrafen verhängt werden, die von deutschen Staatsanwälten genehmigt wurden. Können diese Bürger noch ihre Miete und ihre Krankenversicherung bezahlen, und wenn sie es nicht können, spielt es dann eine Rolle? Die Staatsanwälte dinieren weiterhin in teuren Restaurants, für sie gibt es keine Härte.

Verhältnismäßigkeit

Das Hanf/CBD-Gesetz ist umstritten und umstritten, es ist unsicher, was das Gesetz bedeutet. Einige Juristen sagen, das Gesetz bedeute eine Sache, andere sagen, es bedeute etwas anderes. Ohne die EU um eine Klärung des Gesetzes zu bitten, genehmigen die Staatsanwälte weiterhin gewaltsame Polizeirazzien bei kleinen CBD-Betrieben; eine schwerfällige Taktik, die sich auf heiß umstrittene Gesetze stützt.

Diese Razzien werden nicht von ein paar pausbäckigen, lächelnden, gutmütigen Ortspolizisten durchgeführt, sondern von "kommandoartigen" Einheiten mit militärischer Präzision. Die CBD-Geschäfte, in denen die Polizei Razzien durchführt, sind nach EU-Recht legal, und es ist schwer zu verstehen, wie dies fortgesetzt werden konnte. Diese gewalttätigen und feindseligen Begegnungen der Polizei haben Tausende von Menschen in ganz Deutschland traumatisiert. Bewaffnete Polizisten, die darauf trainiert sind, in feindliche Gebiete einzudringen, Widerstand zu überwältigen und wieder abzuziehen - geeignet für Geiselverhandlungen und bewaffnete Raubüberfälle - werden nun gegen Menschen eingesetzt, die CBD verkaufen?

Polizisten, die schreien, brüllen und Waffen auf normale Menschen richten - nicht auf hartgesottene Kriminelle, sondern auf Menschen, die keine Ahnung haben, was vor sich geht, Menschen, die ihren Nachmittagskaffee trinken und das Abendessen vorbereiten. Die EU sagt, dass CBD legal ist, also fragen sich die Leute, warum die Polizei die Tür zu ihrem Haus eintritt, ihnen Handschellen anlegt, ihre Köpfe gegen die Wände drückt und ihnen eine Waffe ins Gesicht hält. Nicht nur die Betroffenen sind verwirrt, auch einige Polizisten sind verwirrt, warum sie ein CBD-Geschäft durchsuchen und fragen ihre Vorgesetzten, ob das, was sie tun, richtig ist. Das ist eine berechtigte Frage: Wenn CBD nach EU-Recht legal ist, warum führt die Polizei dann Razzien bei CBD-Besitzern durch?

Es stellt sich auch die Frage, ob die Genehmigung von schwer bewaffneten Polizeirazzien in einem angemessenen Verhältnis zu dem vorgeworfenen Vergehen steht, nämlich dem Verkauf von legalen CBD-Blüten mit wenig oder gar keinem verfügbaren THC? Oder ist die Entsendung bewaffneter Polizeikräfte eine Übertreibung, ein Missbrauch der staatlichen Gewalt? Würde eine unabhängige Überprüfung zu dem Schluss kommen, dass verhältnismäßige Gewalt angewendet wurde, oder würde eine unabhängige Überprüfung zu dem Schluss kommen, dass missbräuchliche Gewalt angewendet wurde? Es ist schwer zu erkennen, wie die Entsendung von taktischen Polizeieinheiten zur Verbrechensbekämpfung akzeptabel sein soll, wenn die EU-Rechtsprechung den freien Verkehr und Verkauf von CBD in den EU-Ländern erlaubt.

Die Staatsanwälte sind sich bewusst, dass viele Akademiker und Rechtsexperten, darunter auch spezialisierte Drogenanwälte, behaupten, das Gesetz sei falsch. Der Aufschrei gegen die Strafverfolgung von Hanf ist im Laufe der Zeit nicht kleiner, sondern größer geworden. Dies ist ein klares Zeichen dafür, dass das Gefühl der Ungerechtigkeit mit der Fortsetzung der deutschen Hanfverfolgung, die das EU-Recht ignoriert, zugenommen hat.

Gesunder Menschenverstand ist gefragt

Eigensinnige Entschlossenheit kann ein Vorteil sein, aber nicht immer. Wenn sich die Beweise häufen, die darauf hindeuten, dass etwas ganz und gar nicht in Ordnung ist, dass etwas eindeutig falsch ist, dann muss vielleicht die zielstrebige Entschlossenheit durch Gründlichkeit ersetzt werden, und Rechtsverstöße müssen untersucht werden. Staatsanwälte, die ihre Rechte durchsetzen und gleichzeitig ihre Pflichten ignorieren, sind eine verkehrte Sicht auf den Rechtsprozess, und das ist es, was wir in ganz Deutschland beobachten.

Staatsanwälte müssen das Gesetz kennen

Staatsanwälte müssen 100% sicher sein, was das Gesetz angeht, nicht 60% oder 70% oder 95%. Sie müssen das Gesetz auf einem 100%-Standard kennen, um es ordnungsgemäß durchsetzen zu können: und das ist nicht der Fall. Wenn so viele Juristen die Hanfverfolgung in Frage stellen und darauf bestehen, dass grundlegende Fehler gemacht werden, dann wissen wir, dass etwas nicht stimmt. Und wir sehen, dass etwas Seltsames passiert: Viele Tausende von Menschen in ganz Deutschland, die nicht vorbestraft sind, werden plötzlich wegen Betäubungsmitteldelikten verurteilt? Das muss die Staatsanwälte wachrütteln, dass hier etwas Ungewöhnliches passiert.

Wenn berechtigte Kritik am Verhalten der Staatsanwälte und an den Gesetzen selbst geäußert wird, dann sind die Staatsanwälte verpflichtet, sich mit dieser Kritik auseinanderzusetzen, denn das ist ihre Aufgabe. Wenn sie weiterhin gewaltsame Verhaftungen genehmigen, normale Bürger in Gefahr bringen und Gesetze anwenden, die möglicherweise nicht legal sind, macht das dem Berufsstand der Juristen keine Ehre. Es ist an der Zeit, die EU-Gerichte um Rat zu fragen, aber das geschieht in Deutschland nicht.

Frankreich hat schnell gehandelt

Angesichts der gleichen Situation wie die deutschen Staatsanwälte stoppten die Franzosen alle Verhaftungen und CBD-Strafverfolgungen und baten die EU um Rat. Die französischen Staatsanwälte waren wie die deutschen Staatsanwälte der Meinung, CBD sei ein Betäubungsmittel und daher illegal. Es stellte sich heraus, dass die französischen Staatsanwälte sich geirrt hatten, sie hatten das Gesetz falsch verstanden und die EU korrigierte sie. Es ist beunruhigend, wie die deutschen Staatsanwälte dies ignoriert haben.

Obwohl der Streit komplex ist, dreht sich die zentrale Frage um Folgendes: Die deutschen Gerichte sagen, dass Hanfblüten (< 0,3% THC) ein Betäubungsmittel sind, und das EU-Gericht sagt - nein, das sind sie nicht. Es ist schwer vorstellbar, dass die europäischen Gerichte ihre Ansicht ändern werden, da ihre Meinung in den Gerichtsurteilen Kannavape und Hammarsten festgeschrieben wurde. Aus Kannavape geht eindeutig hervor, dass CBD-Produkte, die in einem EU-Mitgliedsland legal hergestellt werden, in anderen EU-Mitgliedsländern frei verkauft werden müssen. Das Leipziger Gericht ignoriert dies weiterhin.

Deutschland hat sich mit der Behauptung, CBD-Blüten seien ein Betäubungsmittel, isoliert und diktiert der EU, wie das Gesetz aussehen soll. Hinzu kommt, dass CBD-Blüten inzwischen in den meisten EU-Ländern verkauft werden. Wenn CBD ein Betäubungsmittel ist, wie ist das möglich, wenn alle Betäubungsmittel in der EU verboten sind.

Wenn Deutschland einen Fall von CBD-Blüten an die EU-Gerichte verweist, ist das Ergebnis klar, und Deutschland wird gegen EU-Recht verstoßen. Die deutschen Gerichte werden dann prüfen müssen, welche Schritte erforderlich sind, um den Schaden zu beheben, der durch die vielen CBD-Strafverfahren entstanden ist. Wie viel Schadenersatz wird gezahlt werden und an wen. Kompliziert, teuer und ein Eingeständnis professioneller Fehlkalkulation. Dies erklärt vielleicht, warum Deutschland weiterhin die EU-Gerichte meidet.

Neue Gesetze mit alten Gesetzen vermischen

Die Hanfgesetze und die CBD-Problematik haben eine Schwäche im deutschen Rechtssystem offengelegt, und das ist gut so, denn so kann die Schwäche behoben werden. Die Mitarbeiter des Systems, zum Beispiel Richter und Staatsanwälte, scheinen sich außerhalb ihres Fachgebiets unwohl zu fühlen und sind nicht in der Lage, die neuen EU-Gesetze in ihr bestehendes juristisches Wissen zu integrieren. Sie können nicht dafür sorgen, dass die neuen EU-Gesetze und die alten deutschen Gesetze reibungslos zusammenarbeiten. Und das ist ein Problem, da alle EU-Länder verpflichtet sind, neues EU-Recht in ihren bestehenden nationalen Rechtsrahmen zu importieren.

Gegenseitige Anerkennung

Ein CBD-Produkt, das in Frankreich, Polen, Italien, Spanien und Griechenland, dem Vereinigten Königreich und den Niederlanden legal ist, wird bei der Einfuhr nach Deutschland zu einem Betäubungsmittel. Die EU-Rechtsprechung hat festgelegt, dass Waren, die in einem EU-Land legal hergestellt und verkauft werden, auch in einem anderen EU-Land zum Verkauf angeboten werden müssen. Dies ist keine Option, sondern eine Vorschrift des EU-Rechts, Artikel 34 und 35 AEUV. Die Verweigerung dieser Möglichkeit, direkt oder indirekt, stellt eine Handelsbeschränkung dar und ist verboten. Die deutschen Staatsanwälte sind sich dieser Anforderung bewusst.

Es lohnt sich, sich vorzustellen, was passieren würde, wenn die EU-Länder den Verkauf von Produkten aus anderen EU-Ländern einstellen würden, wie es Deutschland mit CBD-Produkten getan hat, oder wenn die Länder selbst entscheiden würden, was sie verkaufen oder nicht verkaufen wollen. Was wäre das Endergebnis für die EU, wenn dies geschehen würde?

Dassonville

Im Folgenden werden zwei Punkte 5 und 7 aus dem Urteil des Europäischen Gerichtshofs ("EuGH") in der Rechtssache "Dassonville" erläutert. In der Rechtssache Dassonville wird Artikel 34 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union ("AEUV") in einem Handelsstreit über Alkohol untersucht. In dem Urteil wird erklärt, dass ein Mitgliedstaat der EU den Verkauf von Produkten aus einem anderen Mitgliedstaat der EU nicht beschränken darf. Ein solches Vorgehen verstößt gegen Artikel 34 und 35 AEUV.

Verstößt die Weigerung Deutschlands, CBD-Produkte zu verkaufen, die in anderen EU-Mitgliedstaaten legal hergestellt und verkauft werden, gegen Artikel 34 des AEUV? Die folgenden Punkte 5 und 7 aus Dassonville sind eine nützliche Orientierungshilfe für diese Entscheidung.

5. Als Maßnahmen mit gleicher Wirkung wie mengenmäßige Beschränkungen sind alle von den Mitgliedstaaten erlassenen Handelsvorschriften anzusehen, die geeignet sind, den innergemeinschaftlichen Handel unmittelbar oder mittelbar, tatsächlich oder potenziell zu behindern.

7. Auch ohne zu prüfen, ob solche Maßnahmen unter Artikel 36 fallen oder nicht, dürfen sie jedenfalls nach dem in Satz 2 dieses Artikels zum Ausdruck gebrachten Grundsatz kein Mittel zur willkürlichen Diskriminierung und keine verschleierte Beschränkung des Handels zwischen den Mitgliedstaaten darstellen.

Staatsanwaltschaft gegen Benoît und Gustave Dassonville (1974) Rechtssache 8/74 EuGH

Anwendung neuer Gesetze auf neue Situationen

Alle Regierungen, auch die deutsche, verlangen von ihren Mitarbeitern, dass sie gelegentlich selbständig denken, und der Großteil der Justizbeamten hat sich als unfähig oder vielleicht unwillig erwiesen, dies zu tun. Die Abkehr von der Gruppe in Deutschland kann ihre eigenen Komplikationen mit sich bringen, vielleicht ist es das, was wir sehen. Niemand möchte für die Anwendung neuer und unerprobter Gesetze auf neue und unerprobte Situationen zur Verantwortung gezogen werden. Aber wenn Regierungsmitarbeiter ihre Pflichten nicht wie vorgeschrieben erfüllen, schützen sie sich vielleicht selbst, gefährden damit aber andere.

Schauen wir uns an, wie das Thema CBD-Produkte in Deutschland gehandhabt wurde. Dies ist auch ein Bereich, in dem es ein seltsames Verhalten gibt. Wenn Menschen der deutschen Polizei gesagt haben, dass sie CBD-Produkte kaufen wollen, hat die Polizei ihnen dies erlaubt und sie dann dafür verhaftet. Ist das ungewöhnlich oder eine gute Polizeipraxis?

EIN AUSSCHLUSS MUSS SYSTEMATISCH UND KOHÄRENT SEIN

In den meisten europäischen Ländern floriert der Einzelhandel mit CBD-Produkten, einschließlich CBD-Blüten, während in Deutschland CBD-Blüten als Betäubungsmittel gelten. Wenn etwas verboten wird, zum Beispiel CBD-Blüten, muss das Verbot konsequent und regelmäßig erfolgen. Was bedeutet Konsequenz und Regelmäßigkeit? Eine amüsante Geschichte aus Berlin illustriert dies.

Wegen des Verkaufs von CBD-Blüten wurde die Wohnung eines Berliner Händlers von 10 bis 15 bewaffneten Polizisten in einer Razzia im Stil von "Breaking Bad" gestürmt und die Tür eingetreten. Sie richteten ihre Waffen auf ihn, drückten ihn zu Boden und legten ihm Handschellen an. Er wurde fotografiert, seine Fingerabdrücke wurden genommen und er wurde noch am selben Abend aus der Polizeistation entlassen.

Zu seiner Überraschung stellte er bei seiner Entlassung fest, dass der Laden neben der Polizeiwache ebenfalls eine große Auswahl an CBD-Blüten verkaufte - und das vor den Augen aller Kunden. Und die Polizei lässt dies zu. Die Polizisten gehen in den Laden, kaufen ihre Zigaretten, und vor ihnen liegen glänzende Päckchen mit CBD-Blüten auf der Theke zum Verkauf. Diese diskriminierende Polizeiarbeit sollte nicht stattfinden, aber sie findet statt.

PARKEN VOR EINEM GESCHÄFT, DAS CBD VERKAUFT, UM EINEN ANDEREN WEGEN DES VERKAUFS VON CBD ZU ÜBERFALLEN

Die von der Polizei überfallene Person wohnte in einer belebten Berliner Straße. Für diese Razzia setzte die Polizei große Lieferwagen ein, die sie vor einem anderen CBD-Laden abstellte. Im Schaufenster des Ladens wurden CBD-Blüten zum Verkauf angeboten, und große Schilder warben für den Verkauf von CBD-Blüten. Zwanzig oder fünfundzwanzig Polizisten parkten zwei große Lieferwagen vor einem CBD-Laden, in dem CBD-Blüten verkauft wurden, und liefen dann 200 Meter die Straße hinauf, um eine Wohnung zu durchsuchen, in der eine Person CBD-Blüten verkaufte - aber sie durchsuchten nicht den Laden, in dem CBD-Blüten verkauft wurden. Die Staatsanwaltschaft sagt, CBD-Blüten seien ein Betäubungsmittel, sollten die Betäubungsmittelgesetze nicht für alle gelten?

Diese kleinen Beispiele zeigen, was es bedeutet, das Gesetz uneinheitlich oder willkürlich anzuwenden. Wenn eine Person ein Produkt nicht verkaufen kann und eine andere Person es verkaufen darf, dann wird das Gesetz uneinheitlich angewandt und schafft Verwirrung statt Klarheit. Wenn eine Person ein Produkt nicht verkaufen darf, sollte es auch keine andere Person tun dürfen. Das EU-Recht ist in diesem Punkt eindeutig.

In ganz Berlin gibt es Tausende von Geschäften, die CBD-Blüten und Hasch verkaufen. Spatis, Friseure, Tankstellen und Kioske. Bio-Supermärkte, Denns und LPG verkaufen eine Reihe von CBD-Schokoladen und CBD-Kekse, der Lidl-Supermarkt verkaufte auch CBD-Kekse und Kuchen, gefüllt mit schokoladigen Hanfgütern. Die Polizei weiß das und lässt es zu. Dieses Verhaltensmuster, die breite Verfügbarkeit von CBD-Produkten in ganz Berlin, deutet darauf hin, dass CBD-Produkte tatsächlich legal sind und die Polizei wird dies auf Nachfrage bestätigen.

BERLINER POLIZEI SAGT, DASS CBD-BLÜTEN LEGAL SIND

Wenn man die Berliner Polizei fragt, sagt sie ganz offen, dass CBD-Blüten in Berlin legal sind. Die Menschen gehen davon aus, dass man der Polizei vertrauen kann, dass sie das Gesetz kennt. Ein Berliner, dem von der Berliner Polizei versichert wurde, dass CBD-Blüten legal sind, und der glaubt, dass CBD-Blüten legal sind, fährt mit dem Auto in die Schweiz, um CBD zu kaufen. Die deutsche Grenzkontrolle kontrolliert das Auto in Deutschland und fragt die Person, warum sie in die Schweiz reist. Die Person antwortet ganz einfach: "...ich werde in der Schweiz CBD-Blüten und -Öl kaufen, um sie nach Deutschland zu bringen, ich habe einen kleinen CBD-Laden in Berlin".

Die Polizei überprüft seine Termine, um zu bestätigen, dass er sich mit Schweizer CBD-Großhändlern trifft, und erlaubt ihm, die Grenze zur Schweiz zu überqueren. Die deutsche Polizei beabsichtigt, ihn am nächsten Tag bei seiner Rückkehr aus der Schweiz zu verhaften.

Derselbe Polizist, der ihm erlaubt hatte, in die Schweiz zu reisen, um CBD zu kaufen, nahm ihn am nächsten Tag fest, als er mit dem CBD zurückreiste. Für die deutsche Grenzpolizei in Lörrach ist CBD nun plötzlich ein Skandal. Die deutschen Polizisten, die am Vortag der Person die Einreise in die Schweiz erlaubt hatten, weil sie wussten, dass sie CBD-Produkte kaufen wollte, versammeln sich nun, um zu erklären, dass CBD-Produkte in Deutschland illegal und verboten sind.

Er wird unerwartet fünf oder mehr Stunden festgehalten, hat keine Toilette zur Verfügung und ein kleiner Hund wird mitten im Winter in einem kalten Auto zurückgelassen. Das ist der Standard, den die Lörracher Grenzpolizei für akzeptabel hält. Neun Monate später treten 15 bewaffnete Polizisten wegen dieses Vorfalls die Tür der Person ein.

LÖRRACHER POLIZEI SAGT CBD IST ILLEGAL

Es wäre ehrenvoller, wenn die deutsche Grenzpolizei in Lörrach darauf hingewiesen hätte, dass CBD in Deutschland illegal ist, anstatt der Person die Einreise in die Schweiz zu gestatten, um CBD zu kaufen. Eine Person erzählt der deutschen Grenzpolizei, dass sie nur in die Schweiz einreisen will, um CBD-Produkte zu kaufen und nach Deutschland zurückzubringen. Die deutsche Polizei lacht und gibt ihr die Erlaubnis, in die Schweiz einzureisen, um CBD zu kaufen. Dann verhaftet ihn die gleiche deutsche Polizei wegen CBD.

Wenn die Polizei weiß, dass eine Person im Begriff ist, eine rechtswidrige Handlung vorzunehmen, und sich bewusst ist, dass die Person nicht weiß, dass die Handlung rechtswidrig ist, und die Polizei sich absichtlich dafür entscheidet, das Missverständnis der Person nicht zu korrigieren, hat die Polizei stillschweigend ihre Zustimmung und Erlaubnis zu dieser Straftat gegeben. Wenn die Polizei dazu beiträgt, dass eine Straftat begangen wird, oder durch ihr Verhalten sicherstellt, dass eine Straftat begangen wird, wird sie zum Ermöglicher und Teilnehmer an der Straftat. Ist das legal?

WENN DU EINEN KRIMINELLEN NICHT FANGEN KANNST - ERSCHAFFE EINEN

Neun Monate nach der ungewöhnlichen Verhaftung in Lörrach stürmen 15 Polizisten im Kommando-Stil mit erhobenen Waffen in die Wohnung des Betroffenen, schreien, brüllen - das ganze Theater. Staatliche Aggression in Deutschland sieht jetzt sehr nach einer Szene aus der Netflix-Serie "Breaking Bad" aus.

Aber im Gegensatz zu Netflix gab es hier keine kolumbianischen Drogenbarone, keine Meth-Labore des Kartells, keine Tequila trinkenden Drogenkuriere und keine AK47s, keine 40 Kilo Meth-Amphetamin, sondern einfach THC-freie Hanfblüten, einen alten Mann und einen Hund. Alle Produkte werden aus legalem Industriehanf hergestellt und sind nach EU-Recht zulässig.

Wenn es sich bei dem Hanfproblem um einen Verstoß gegen das Betäubungsmittelgesetz handelt, der so schwerwiegend ist, dass eine Razzia mit 20 bis 25 speziell ausgebildeten Polizeikommandos, die mit gezogenen Waffen Türen eintreten, genehmigt werden muss, dann muss die Lage dringend sein. Wenn die Situation dringend ist, warum hat der Staatsanwalt dann 9 Monate gewartet, um die Razzia im Haus der Person zu genehmigen? Neun Monate sind keine unbedeutende Zeitspanne, es ist Zeit genug für eine Frau, schwanger zu werden und ein Kind zu gebären.

Das deutsche Rechtssystem ist voller verworrener und gemischter Botschaften, das ist das einzige Merkmal, das in Deutschlands "Krieg gegen Hanf" wirklich konstant bleibt. Ist es möglich, dass die Staatsanwaltschaft neun Monate gewartet hat, in der Hoffnung, dass aus dem winzig kleinen CBD "Hobby"-Geschäft ein größeres CBD-Geschäft wird. Ein kleiner Fisch wird zu einem größeren Fisch.

Keine Schädigung der Öffentlichkeit durch CBD-Produkte festgestellt

In Wirklichkeit ist die gesamte CBD-Blüten- und Hanfsituation keine Priorität für die Staatsanwaltschaft. Es wurde kein öffentlicher Schaden festgestellt, die Staatsanwälte wissen das. Die Staatsanwaltschaft hat gewartet, bis es etwas freie Zeit gab, keine Verbrechen aufzuklären und nichts zu tun, und hat dann die Schocktruppen losgeschickt. Vielleicht wurde dies getan, um der Polizei etwas Übung zu verschaffen und sie anhand der Öffentlichkeit zu schulen. Oder man wartete einfach darauf, dass das Geschäft größer wurde, damit sich eine Razzia lohnte.

Wie eine Atombombe, die eingesetzt wird, um ein Mäusenest zu beseitigen, kann Deutschlands fehlgeleiteter Krieg gegen Hanf als Missbrauch des Verfahrens und als Weigerung angesehen werden, europäisches Recht über deutsches Recht zu stellen? Hanf ist ein THC-armes Produkt, das laut der Europäischen Kommission nicht zur Herstellung von Betäubungsmitteln verwendet werden darf.

Der Einsatz von 20 bewaffneten Polizisten, die eher für Geiselverhandlungen oder die Eindämmung bewaffneter Raubüberfälle geeignet sind, zur Razzia in einem kleinen CBD-Geschäft, die nach EU-Recht zulässig ist. Ist dies eine akzeptable und verhältnismäßige Anwendung von Gewalt?

Vielleicht hat der Staatsanwalt einfach seine Hausaufgaben nicht gemacht, und wenn nicht, warum nicht, ist es nicht seine Aufgabe, seine Hausaufgaben zu machen? Was kostet eine Razzia wie diese den Steuerzahler, und wie lässt sie sich rechtfertigen, wenn in den meisten zivilisierten Ländern ein einfaches Klopfen an der Tür durch zwei Polizisten ausreicht?

Vielleicht kann das Geld, das für diese Polizeirazzia im Kommando-Stil verwendet wurde, die vielen tausend Euro, die sie den Steuerzahler gekostet hat, sinnvoller ausgegeben werden, um Deutschlands Jugend vor echten Betäubungsmitteln und schädlichen Drogen zu schützen? nicht vor THC-freiem Cannabis. Laut EU-Zahlen konsumiert Deutschland mittlerweile 14,5% des weltweiten Fentnylangebots, was alarmierend ist. Und während dieses Fentnyl-Problem die deutsche Jugend verzehrt, setzen Staatsanwälte große Summen an Geld und Polizeizeit ein, um CBD-Blüten zu stoppen, die nachweislich keinen Schaden für die Öffentlichkeit anrichten.

Fentanyl ist 100-mal stärker als Morphium und 50-mal stärker als Heroin, und sein Konsum ist nicht nur ein amerikanisches Problem: Während auf die USA 19,3 % des weltweiten Fentanylkonsums im Jahr 2021 entfielen, lagen Deutschland, Spanien und Italien mit 14,5 %, 11,8 % bzw. 6,3 % dicht dahinter. 

Anfrage zur schriftlichen Beantwortung E-003085/2023 an die Kommission Artikel 138 der Geschäftsordnung Isabella Adinolfi (PPE) https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2023-003085_EN.html

Staatsbeamte brauchen eine unabhängige Überwachung durch Dritte

Staatsanwälte wissen, dass, wenn eine Anzeige gegen sie erstattet wird, die Polizei selbst die Anzeige prüft und nicht eine unabhängig ernannte, unabhängig bezahlte dritte Partei. Das ist ziemlich gemütlich, und Untersuchungen legen nahe, dass Staatsanwälte für unüberlegte Entscheidungen weniger zur Rechenschaft gezogen werden können. Wenn das Gefühl besteht, dass keine oder eine geringere Rechenschaftspflicht besteht, lädt dies die Staatsanwälte dazu ein, nach Gesetzeslücken zu suchen und diese auszunutzen? Die Möglichkeit, dass sie dies tun, besteht natürlich. Ist es das, was in der Hanfindustrie und bei den chaotischen Strafverfolgungen der letzten zehn Jahre passiert ist?

Vielleicht ist dies ein Grund dafür, dass die vielen Hanfunternehmen, die sich von den Staatsanwälten im "Krieg gegen Hanf" ungerecht behandelt fühlen, sich nicht darüber beschweren, wie sie behandelt wurden. Sie kennen das Ergebnis der Ermittlungen und laufen dann Gefahr, weiter ins Visier des Staates zu geraten. In diesem Sinne ist es besser, nichts zu sagen.

Wenn der Staat keinen Mechanismus bereitstellt, der alle Staatsbediensteten, einschließlich der Staatsanwälte der Polizei, zu einer strengen und objektiven Rechenschaftspflicht verpflichtet, lädt dies zu einer Übervorteilung der Beamten ein.

Natürlich ist es für Staatsbeamte gemütlicher, wenn sie sich nicht vor einer unabhängig bezahlten und ernannten "Aufsichtsbehörde" oder Task Force rechtfertigen müssen. Aber Staaten sind in erster Linie dazu da, dass sich die Menschen und Bürger sicher und wohl fühlen, nicht die Staatsbeamten. In China haben wir das Gefühl, dass die Regierungen mit oder ohne Vorrang für die Bürger weitermachen. Demokratien werden anders geführt, und das ist es, was sie besonders macht. Und sicher.

Solange die EU-Gerichte nicht eingeschaltet sind, bleibt Deutschland in der CBD-Grauzone.

1. Der Polizei wird nachgesagt, dass sie sich jederzeit professionell und verantwortungsbewusst verhält. Und ihre Sicherheit steht an erster Stelle, das ist klar. Die Frage ist nicht, wie sich die Polizei verhält, sondern ob es angemessen ist, dass die Staatsanwälte in diesen Situationen so drakonische Maßnahmen ergreifen.